Индекс человеческого развития (HDI) является хорошей “лакмусовой бумагой” для измерения качества систем образования, здравоохранения и доходов населения. Согласно последнему рейтингу HDI, Казахстан замыкает список категории стран с “очень высоким уровнем человеческого развития”, находясь на 58 месте (из 189). Стоит отметить, что только три страны СНГ относятся к данной группе (в том числе, Россия и Беларусь).

Но этот “успех” иллюзорен. Начиная с 2012 года наша позиция в рейтинге остается неизменной. Более того, наблюдается падение темпов роста: если в период с 2000 по 2010 годовой темп роста HDI составлял 1,12%, то в следующее десятилетие он снизился в 2 раза - до 0,62%. Для того, чтобы войти в желанную “тридцатку” стране необходимо как минимум* увеличить показатели:

- продолжительности жизни на 7,7 лет
- доходы на душу населения - по ППС на 6 тыс. долларов США.

И это при условии, что показатели других стран останутся неизменными.

В таком случае, вопрос, на который мы должны ответить: “что мешает Казахстану “прыгнуть” вверх по таблице?”. Наиболее очевидный путь сокращения этого разрыва - внедрение со стороны государства ряда изменений, нацеленных на улучшение показателей образования и здравоохранения. Тем не менее, сегодня мы предлагаем рассмотреть другую сторону медали - население.

Потенциальным ключом к разгадке могут стать факторы, куда более абстрактные, чем количество лет, проведенные в школе - ценности. Возвращаясь к культурным измерениям Гирта Хофстеде, о которых мы рассказывали ранее, можно обнаружить интересную тенденцию среди первой “тридцатки” HDI: большинство стран имеет низкую дистанцию от власти и высокий уровень индивидуализма. Иными словами, граждане этих государств более склонны проявлять активную роль в развитии страны, контролируя и балансируя правительство, а также выступают в качестве инициаторов реформ “снизу вверх” и лучше воспринимают реформы в целом.

Казахстан, в свою очередь, демонстрирует обратную картину: у нас невероятно высокий уровень дистанции от власти и низкий уровень индивидуализма. Для нашего общества характерно ожидание инициатив “сверху” и низкая готовность к реформам: граждане заинтересованы в сохранении стабильности. В результате, побочные инертность и желание удержать статус-кво могут отрицательно повлиять на продвижение страны по лестнице человеческого развития.

Значит ли это, что во всем “виноваты” люди, а государство не при чем? Конечно же, нет. Но при изучении вопроса о путях дальнейшего роста, необходимо учесть всю цепочку: от агента до принципала.

*в сравнении с показателями Эстонии (30 место)