Вчера состоялось очередной Экспертный совет по экономике при ПМ РК. Обсуждали вопросы инклюзивности нашей экономики.

Обсуждение шло вокруг вопроса справедливого распределения экономического роста между различными слоями населения. На наш взгляд основная проблема текущего подхода к социальной справедливости и оценки инклюзивности роста экономики в том, что все сводится к вопросам перераспределения бюджетных расходов на социальные расходы. То есть опять игра с нулевой суммой, что бы дать одним, надо забрать у других.

На наш взгляд вопросы инклюзивности стоят шире и имеют как минимум две стороны. Одна распределение доходов от роста, но вторая не менее важная, а может и более важная это равенство возможностей для генерации роста. Здесь возможна ситуация "в выигрыше все". Вовлечение в "белый" экономический оборот экономически неактивного и самозанятого в теневых секторах населения по разным оценкам добавить от 5 до 7% экономического роста до 2030 года. Что даст рост налоговой базы и позволит лучше обеспечить защиту и реабилитацию уязвимых групп.

Классически инклюзивный экономический рост характеризуется равенством возможностей. Что такое равенство возможностей? Это равный доступ всего населения к рынку, социальным услугам и недискриминационное регулирование.

Равный доступ к рынку означает жесткое противостояние государства любым попыткам ограничения конкуренции, создания монополий и олигополий везде, где это не проистекает из природы бизнеса, устранения асимметрии информации.

Равенство доступа к социальным услугам это способность государства обеспечить равные по качеству услуги образования, здравоохранения и социальной защиты. Ресурсов, с учетом территории, населения и плотности размещения населения, обеспечить такие условия по всей территории страны у государства не хватит. Единственный возможный путь, это стимулирование концентрации людей и капиталов, иными словами разумная урбанизация с акцентом на средние и крупные города. Эти же города создадут рынки и возможности.

Недискриминационное регулирование простыми словами означает НЕТ КОРРУПЦИИ. Нам нужно выводить наш бизнес из привычной парадигмы построенной на патрон-клиентских отношениях.

Что для этого надо? Мы думаем стране необходимо культивировать создание и развитие социального капитала. Чем социальный капитал отличается от человеческого? Человеческий капитал – это ресурсы отдельно взятого индивида – способности, знания, состояние здоровья, все то, что позволяет индивиду добиваться личного успеха в рыночной среде. Социальный капитал – это характеристика не индивида, а сообществ – способность к совместным действиям ради общей цели.

Социальный капитал часто связывается с триадой «доверие -- нормы и ценности -- социальные коммуникации и сети». Доверие позволяет заключать соглашения друг с другом и быть при этом разумно уверенными, что принятые обязательства будут выполнены. Нормы и ценности – это представления людей о добре и зле, о том, что допустимо, а что – нет, что аморально, а что возможно. Для реализации договоренностей нужны просоциальные ценности, когда люди принимают во внимание не только свои интересы, но и интересы окружающих, в результате чего выигрывают все участники. Наконец, социальные коммуникации и цели – это возможность обмена информацией, которая имеет принципиальное значение для достижения и реализации договоренностей.

Социальный капитал – это существенный фактор развития стран, регионов, городов. Прежде всего, он повышает эффективность частного сектора. Представьте себе ситуацию, когда люди, вступая в договоренности, в соглашения друг с другом, не прибегают для этого к помощи юристов, не заключают сложные контракты, им достаточно честного слова. Представьте себе, какая колоссальная экономия издержек при этом возникает. От запасов социального капитала зависит также эффективность государственного управления, о чем мы поговорим подробнее. Однако частным сектором и эффективностью государства выгоды социального капитала не ограничиваются: он также влияет на психическое и физическое здоровье населения, удовлетворенность жизнью и множество других показателей социального и экономического успеха, вплоть до достижений национальных сборных в командных видах спорта. Есть корреляция между развитием социального капитала, при прочих равных условиях, и результатами национальных сборных по футболу ))) . Недаром Джек Ма сожалеет что Китай при всем своем величии не может создать сильную сборную в футболе. "Футбол для молодых китайцев важен, так как это командная игра. Вы знает что? У нас 1,5 миллиардов человек, но мы не можем составить одну футбольную команду из 11-ти человек! Потому что они не работают в команде, это не привито с культурой. Я был так несчастен, когда узнал, что сборная Китая по футболу проиграла сборной Мальдив. Мальдив! Которые по численности населения - как одно село по меркам Китая. Это стыдно! И я спрашиваю себя: что я могу сделать с этим?
Если китайцы не могут работать в команде с собой, то как они будут работать в команде с остальным миром в будущем? Я по этому поводу очень волнуюсь. К слову, я не очень хорошо понимаю в футболе, - заметил Джек Ма. - Но я люблю смотреть матчи. Правда, я бы пересмотрел правила - размер футбольного поля слишком велик, это не очень хорошо для людей из Азии. Если сократить длину поля вдвое, каждое соревнование было бы гораздо интереснее, - добавил бизнесмен."

Что может дать развитый социальный капитал для государства? Находя применение в частном секторе социальный капитал снижает асимметрию информации, сокращает транзакционные издержки, и даже снижает оппортунистическое поведение. Можно сделать предположение, что саморегулирование основанное на развитом социальном капитале может успешно и с более высокой эффективностью заменить государственное регулирование. При достаточном уровне развитости социальный капитал в состоянии если не заменить, то снизить потребности в государственном регулировании для ликвидации провала рынка. Если социальный капитал и государство – это два альтернативных решения проблемы координации в экономике, то можно предположить, что они в определенной мере заменяют друг друга, будучи субститутами. И если так, то можно выдвинуть гипотезу о том, что чем больше в обществе социального капитала, тем в нем меньше государства, просто потому что в таком обществе меньше потребность в государстве.

Но надо помнить что как и любое явление социальный капитал может быть как позитивным, так и негативным. Террористические организации это пример формирования негативного социального капитала в закрытой группе.

В общем нам пора учиться жить "в тесноте" в правильном смысле этого слова. Помнить, что свобода заканчивается там, где начинается свобода другого, что мир разнообразен, что нам необходимо самим вырабатывать правила и ценности, которые потом будут закрепляться институтами. Большой плюс социального капитала в том, что хорошо описывается термином применяемым в физике и химии "реакция второго порядка". Нам нужна критическая масса людей выбравших свободу. Свобода это готовность принять ответственность за свою судьбу и быть готовым отстаивать свои права.