Трендтердің келешегі жоқ

2019 жылға қайта оралсақ, әлемнің экономикалық баяулау проблемаларына тап болғанын байқаймыз.  Біз жедел демографиялық және әлеуметтік-экономикалық өзгерістерді байқадық, олардың бәрі біртұтас технологиялық бұзылыстармен байланысты.  Дамыған елдердегі халықтың қартаюы да, дамушы елдердегі әйелдердің үздіксіз босануының көбеюі де экономикалар мен үкіметтерге жаңа қиындықтар әкелді.  Әлемдік экономиканың баяулауына байланысты кедейшілік дамушы елдерді одан сайын күрт қамтыды, қоғамның экономикаға қатысуына тағы бір қысым болды.

Сонымен қатар, саяси шиеленістердің күшеюі мемлекетаралық қақтығыстардың өршу ықтималдығын арттырады.  Бұл өз кезегінде әскери сектор мен қауіпсіздікке мемлекеттік шығындарды арттырады.  Әлемде әртүрлі деструктивті идеологиялар қарқын алуда, бұл қоғамдардың радикалдануы мен поляризациясының өсуіне, сондай-ақ әлеуметтік капиталдың жеткіліксіздігіне әкеледі.

2020 жылғы пандемиялық эпидемиядан туындаған сілкініс, өз кезегінде, COVID-19-дың әлеуметтік және экономикалық салдарларын бір уақытта жеңе алмаған үкіметтер үшін қиындықтардың әлі де жүйелі екенін көрсетеді.

Бұл күйзеліс халықтың қартаю тенденцияларынан басқа, технологиялық бұзылулар, урбанизация мен жаһанданудың күшеюінен жалпы оң нәтижеге жету үшін мемлекет, бизнес және қоғам арасындағы қатынастарды қайта қарауды талап етеді.
Қайда көшу керек?
Бұл сындар тұрақты, икемді және ашық мемлекеттік секторға деген сұранысты арттырады.  Тұтынушыларға бағдарланған және жалпыға ортақ құндылықтарды қалыптастыратын мемлекеттік секторға көшу осы трансформацияның кілті болып табылады.  Өз кезегінде, айқындыққа мемлекеттік секторды толықтай цифрлық қайта құрусыз қол жеткізу қиын болар еді.

Жалпы, мемлекеттік секторды трансформациялау шеңберінде үкімет өз азаматтарының өміріне және экономикаға қаншалықты араласуы керек деген негізгі мәселені қою керек.  Бір жағынан, бұл пандемия «бақылаушы» мемлекеттер өздерінің қатаң қадағалау жүйелері мен жазалау құрылымдарына сүйене отырып, алғашқыда таралған аурумен жақсы күрескенін көрсетті.  Екінші жағынан, мемлекеттік карантиндік шаралардың нәтижесінде туындаған шектеулі экономикалық еркіндік, әсіресе кедейлік пен теңсіздіктің артуы тұрғысынан одан да көп қиындықтарға әкеліп соқты.  Әлеуметтік нәтижеге қол жеткізу үшін іскерлік қызметті шектейтін үкіметтердің ұзақ мерзімді перспективада өз азаматтарының әл-ауқаты мен байлығы үшін қандай-да бір жақсылық жасайтын-жасамайтындығына байланысты дилемма әлі де бар.

Майкл Портер мен Марк Крамер 2011 жылы «Ортақ құндылықты құру» (HBR) мақаласында атап өткендей, үкіметтер үшін шешуші тәсіл диаметральды түрде бизнес пен қоғам үшін ортақ құндылық идеясына бағытталуы керек.

Үкіметтердің қолданыстағы реттеуші ортасы бизнесті «бізге қарсы» қатынасты қабылдайды, оның қоғамға тигізетін зиянды әсерін пайданың артықшылығына жету арқылы мойындайды.  «Сауда-саттық» қисыны капиталистік әлемді шарлап, саясаткерлер арасында кәсіптер қоғамдардың әл-ауқатына кедергілер жасайды деген жаңсақ пікірлер туғызды.  2020 жылғы пандемиялық бұғаттаулар керісінше - бизнестен туындайтын инновациялар қоғамға үкіметтік ережелерден гөрі көп пайда әкеліп, қашықтан жұмыс істеуге және байланыс орнатуға мүмкіндік беретінін көрсетті.

Нәтижесінде, мемлекеттік сектор «қоғамға арналған бизнеске қойылатын нормативтік шектеулердің шығындары мен артықшылықтарын таразылай отырып, «жалпы құндылықты» ойлауға қатысты саясатты құруға деген көзқарасты қайта қарауды қажет етеді.  Кәсіпорындарға бүкіл әлем бойынша тиімділікті арттырудың жағымды жақтарын құруға мүмкіндік беру керек.  Осылайша, мемлекеттік және жеке сектор арасындағы дәстүрлі алшақтық ұзақ мерзімді қоғамның пайдасын көздейтін бірлескен әрекетке ауысуы керек.  Перспективалық ойлау және әсерді бағалау құралдары тиімді және экономикалық және әлеуметтік әл-ауқатқа ықпал ететін ынтымақтастықтың кілті болып табылады.
Қазақстандағы мемлекеттік сектор қалай өзгеруде?
Қазақстанда мемлекеттік сектордың трансформациясы ұзақ уақыт бойы мұнай кірістерінен туындайтын сыбайлас жемқорлықтың өркендеуіне, үкіметтің тұтастығының болмауына байланысты тоқырауға ұшырады.  Үкіметтің әлеуметтік және экономикалық жақсылыққа жетуінің жеткіліксіздігі - бұл табиғи ресурстарға тәуелді мемлекеттің кең тараған синдромы негізгі агент мәселесінде негізделген, өйткені ұзақ уақыт бойы жетіспейтін және бүкіл мемлекеттік аппарат агент болған.

Мұнай бағасының бір мезгілде құлдырауымен орташа табыстың тұзағына байланысты тоқырауға жақындаған мемлекеттік сектор патерналистік сипаттағы қоғамдық талаптарға бағынады.  Қоғамдық әл-ауқатқа жету үшін ұзақ уақыт бойы заңды кәсіпкерлерге үлкен салық салынды.  Бұл жеке сектордың инновациялары мен өсуіне әкеліп соқтырды, ал қоғамдық қажеттіліктер өсіп келеді.

Нәтижесінде саясаткерлердің жаңа буыны бизнесті еркіндікпен қамтамасыз ете отырып, нарықтарды ретке келтіру қажеттілігін мойындады.  Бұл Портер мен Крамердің ортақ құндылық идеясына сәйкес келеді, өйткені қазіргі кезде Қазақстандағы стратегтер қоғамдардағы іскерлік қызметтің құндылығын түсінеді.

Осылайша, мемлекеттік секторды трансформациялау түпкілікті мақсат ретінде қоғамға пайда әкеліп, саясатты құруға клиенттердің көзқарасына бейім.  Кәсіп басшыларымен диалогтар жиілеп, нәтижелі болып, үкіметтің стратегиялық жоспарларында көрініс табуда.  Президент Қасым-Жомарт Тоқаев мемлекеттік секторды тиімділікке негізделген секторға қайта құрылымдау, үкімет көлемін минимизациялау және мемлекет пен жекеменшік ынтымақтастығын барынша арттыру қажеттілігіне назар аударды.

Қазақстан өзінің мұнайға тәуелді ұзақ тарихына қарамастан, ақыр соңында жетілуге жақындады және мемлекеттік шенеуніктер мемлекеттік секторды құрылымдық қайта құруды қажет ететіндігін мойындады.  Әлемдегі дамушы елдер де осы трансформацияға үлкен қажеттіліктің жалғасудағы пандемия кезінде байқады, сайып келгенде, бизнес пен қоғамның мүдделері бұрын қабылданғандай қарама-қарсы емес екенін мойындады.

Авторлары: Әнуар Буранбаев, Қайнар Қожумов, Әйгерім Кушумбаева.